Освещая ход посещения комплекса «Вечный город» в международном туристическом центре «Великий шелковый путь» города Самарканда со стороны лидеров тюркских государств, корреспонденты некоторых информационных агентств особо акцентировали внимание на «роль Самарканда как одной из древних колыбелей тюркской цивилизации». Все это наводит на мысль: насколько это безалаберное утверждение журналистов соответствует действительности, и на какие факты при этом они опираются? Для поиска ответа на данный вопрос вкратце обратимся к фактам истории и к вполне научно обоснованным утверждениям известных исследователей истории.
Абсолютным большинством исследователей истории региона, Самарканд справедливо считается одним из древнейших городов Евразии, который был основан еще в VIII веке до н. э. Другими словами он является ровесником города Рима. Однако в древнем периоде своего существования город Самарканд был известен как столица арийского, а не тюркского государства - Согдианы. Лишь в относительно коротком периоде - в 567-658 годах, город находился в зависимости от Тюркского и Западно-тюркского каганатов. Затем опять же до 999 г. Самарканд был городом в составе различных таджикских государственных образований, пока не был завоеван тюркскими племенами во главе с Караханидами. Начиная с этого периода вплоть до современности, город существует вне территории таджикского государства, однако, несмотря на все это, основную массу его населения всегда составляли таджики.
Утверждения вышеуказанных журналистов о «роли Самарканда как одной из древних колыбелей тюркской цивилизации» еще раз показывает, что сегодня история города Самарканда, да и всего центрально-азиатского региона, переписывается в угоду сиюминутным идеологическим и культурным запросам тюркоязычных государств. Однако отрицать тот факт, что территория, где был расположен город Самарканд, принадлежала именно таджикам и именно этот народ был истинным коренным населением этого региона уже невозможно, так как это подтверждено многими письменными источниками. Среди них наиболее надежным источником считается исследование русского этнографа А.П. Шишова. Этот исследователь считается одним из самых информированных авторов по вопросам истории нашего региона в конце XIX-начала XX веков - ему в свое время были доступны все имеющиеся источники, материалы и ресурсы, так как он одновременно с этнографическими исследованиями, выполнял и заказы специальных служб Российской империи.
Так, А.П. Шишов в своем этнографическом исследовании «Таджики», который впервые был издан в 1910 г. в Ташкенте, пишет: «Таджики принадлежат к древнейшим земледельцам края; они были учителями в этом деле всех других народов, оседавших здесь». По этой причине, по справедливому утверждению А.П. Шишова, покорители земли таджиков «устраиваясь в совершенно новой для них обстановке оседлого землевладельца и садовода, весьма естественно должны были обратиться к чему либо уже существующему, готовому. Поэтому они всецело восприняли выработанный веками культ аборигена – таджика и позаимствовали от него не только способы и орудия обработки земли, но и архитектуру своего жилища, утварь и разного рода производства, вместе с орудиями и способами этих производств» (Шишов А.П. Таджики. Этнографическое исследование. – Алматы, 2006. – С. 184).
Эти утверждения вполне информированного и всецело объективного исследователя о том, что таджики являются коренными жителями Центральной Азии, а не ее покорителями, наглядно доказывают, что город, который был основан еще в VIII веке до н. э. - Самарканд, мог быть основан только предками этого коренного народа региона, и этот город может быть только колыбелью таджикской культуры, а не культуры народов, завоевавших его силой оружия.
С другой стороны, некоторым безалаберным журналистам, извращающим историю, хочется посоветовать, чтобы перед тем, как вести речь о каком либо явлении, сперва тщательно ознакомились с его сутью. Если речь идет о «колыбели культуры», то необходимо знать, что суть данного понятия четко сформулирована в любом общедоступном справочнике по культурологии: культура или цивилизация, прежде всего, характеризуются формированием городских поселений, наличием оседлого некочевого населения, архитектуры, системы письменности и т.д. А какие элементы из этой системы были присущи кочевым тюркским племенам, покорившим в свое время Центральную Азию? История на этот вопрос дает однозначный ответ: никакие! Поэтому можно смело утверждать, что Самарканд никогда не был колыбелью тюркской цивилизации, а журналистам, утверждающим обратное, посоветовать, чтобы при освещении вопросов истории не только апеллировали к документально зафиксированным фактам, но и опирались на такие важные общепринятые нравственные принципы как совесть и справедливость.
Каримов Б. – научный сотрудник